Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises en question dans Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises en question dans Wikipedia ?

September 21, 2022 gaydar payant 0

Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises en question dans Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de femmes sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que les autres, au motif qu’elles ne sont nullement assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation une notoriete

Ce paraissent ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel de la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant concernant l’elaboration de nouvelles pages consacrees a des jeunes femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce bricolage de longue haleine subit toutefois certains contrarietes, et cela l’a fera s’interroger dans la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont nos benevoles qui enrichissent le concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne semblent jamais en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par une absence de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun mal a perdurer sur l’encyclopedie.

« Ce n’est pas juste ennuyeux parce que votre article est supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre dans Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite l’ensemble de ete verifiees, la tres grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fait ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. En effet, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge aucune ca globale, mais est votre indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant part de l’equipe qui possi?de decouvert 1 nouvel accessoire chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont jamais identiques. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre theme) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi grand.

Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce supprimer compte gaydar que cela entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, depuis beaucoup une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant des biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart semble en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre facteur a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes femmes plutot qu’a des oublier. Certes, elles seront le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

La totalite des temps, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour i§a, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux du projet et, s’ils portent concernant des gens, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a nullement Afin de but de consacrer votre espace a tous.

Si ce n’est nullement l’eventualite, Cela reste normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait i  nouveau insuffisante pour figurer dans Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, mais aussi durable.

Ou seront ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies concernant des dames est en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, en fonction de un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page est imparfait.

Indeniablement, la communaute n’est pas sollicitee dans le ensemble. Certes, depuis bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en lei§ons, mais tout un chacun ne la connait jamais. Aussi, c’est i  chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus par hasard.

Le projet a son espace dedie sur Wikipedia.

Cependant, les choses semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de jeunes femmes ne sont nullement significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parai®t que leur admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees aux USA comme en France Afin de rectifier le tir.

Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts Afin de developper la specialite des biographies de femmes, et pour proposer de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, Prenons un exemple). Environ 200 benevoles paraissent actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux jeunes filles.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *